ESPOIR CONTRE COVID-19: PLEINS FEUX SUR 3 PIONNIERS DU VACCIN

Dans cet épisode spécial de notre série Hope Behind the Headlines, nous présentons les dernières avancées en matière de développement de vaccins. Nous nous concentrons sur trois principaux vaccins candidats.

JEUNE HOMME portant un masque pour se faire vacciner



Les médias font de plus en plus état des progrès de la vaccination et, à bien des égards, le mois de décembre s'annonce plus prometteur que jamais.

Cependant, l'afflux de nouvelles prometteuses peut également signifier qu'il est difficile de garder une trace de tous les différents vaccins et candidats vaccins, ainsi que des différentes étapes de leur développement.

Dans ce lot spécial d'Espoir derrière les titres, nous identifions les développements les plus marquants qui se sont produits au cours du mois dernier, en nous concentrant sur trois vaccins qui ont été approuvés ou en voie d'approbation, et nous approfondissons un peu plus les données disponibles.

.

Oxford / AstraZeneca

La société pharmaceutique AstraZeneca a travaillé avec l'Université d'Oxford pour développer le soi-disant vaccin Oxford. L'équipe vient de publier une analyse intermédiaire de certains de ses essais cliniques dans The Lancet .

Avant la publication des résultats, une analyse préliminaire des données de l'essai de phase 3 a salué ce vaccin comme ayant une efficacité de 70% le 23 novembre 2020.

Cela signifie que les participants qui ont pris le vaccin étaient 70% moins susceptibles de développer le COVID-19 que les participants du groupe placebo. Ces données étaient basées sur un essai qui avait inclus plus de 11 000 participants, dont 131 avaient développé le COVID-19.

Bien que ce nombre de 70% ait fait la une des journaux à l'époque, une fouille plus approfondie des données depuis lors a révélé des incohérences déroutantes.

Lorsque les scientifiques ont administré aux participants deux doses complètes à au moins 1 mois d'intervalle, l'efficacité était de 62%. Cependant, lorsque les participants n'ont reçu qu'une demi-dose la première fois (en raison d'une erreur des expérimentateurs) et la quantité totale de la deuxième dose au moins 1 mois plus tard, l'efficacité a grimpé à 90%. Par conséquent, le chiffre de 70% provenait d'une moyenne de ces deux points finaux.

Ces résultats peuvent être interprétés de deux manières simultanément. D'une part, 90% est un excellent résultat, et il est crucial de savoir quel schéma posologique est le plus susceptible de produire une efficacité maximale. D'un autre côté, une efficacité de 62% à deux doses complètes n'est «pas si impressionnante», comme l'ont souligné certains experts .

Qu'est-ce qui pourrait expliquer l'écart dans les données?

Si les chercheurs ne savent pas encore ce qui peut expliquer ces différences d'efficacité, les experts ont spéculé sur plusieurs raisons potentielles .

Une des raisons pourrait être le nombre insuffisant de participants. Il n'y avait pas suffisamment de participants et donc de données pour capturer et expliquer les différences entre les deux schémas posologiques.

Le schéma posologique le plus efficace, utilisant la première dose la plus faible, était basé sur un nombre plus petit de participants - c'est-à-dire 2741 - alors que le schéma posologique le moins efficace, utilisant deux doses complètes, a été réalisé chez 8 895 volontaires.

Sur les 131 cas de COVID-19, la plupart - c'est-à-dire 98 cas - sont survenus dans le groupe des deux doses complètes, qui était de toute façon plus important.

Un plus grand nombre de participants dans le premier groupe de dose inférieure et un nombre plus élevé de cas de COVID-19 survenant parmi ces participants pourraient effacer les différences d'efficacité. Cependant, c'est quelque chose que seul le temps, et un plus grand nombre de participants, dira.

Une autre raison des écarts pourrait être l'âge des participants. Il est important de noter que le groupe recevant la dose la plus faible de l'essai était composé d'adultes âgés de 18 à 55 ans, tandis que le groupe à dose complète comprenait également des adultes âgés de 55 à au moins 70 ans.

Enfin, les scientifiques ont spéculé sur les explications possibles pour lesquelles les différences dans les données ne sont pas une anomalie et en fait une première dose plus faible pourrait en effet provoquer une meilleure réponse immunitaire. Une dose plus faible peut mieux stimuler les cellules T, qui à leur tour soutiennent la production d'anticorps, par exemple.

Une autre possibilité concerne la réaction du système immunitaire aux composants du virus chimpanzé que le vaccin utilise comme vecteur viral. Une dose complète pour commencer peut avoir émoussé la réaction du système immunitaire aux composants du vecteur viral - une théorie soutenue par d'autres scientifiques qui ont travaillé avec des vaccins adénovirus similaires.

Motifs d'optimisme: sécurité et blocage de la transmission de virus


Les scientifiques soulignent également d'autres raisons d'optimisme à partir des résultats d'Oxford / AstraZeneca.

L'une de ces raisons est que la référence de la Food and Drug Administration (FDA) pour l'approbation d'un vaccin est de 50%, ce qui signifie que le vaccin d'Oxford passerait ce niveau même à son seuil le plus bas.

Une autre raison est qu'aucun cas de COVID-19 sévère n'est survenu après la prise du vaccin, ce qui suggère que le vaccin réussit à prévenir le COVID-19 sévère.

Dans leur article, les auteurs notent trois événements indésirables qui pourraient avoir été liés au vaccin. De plus, deux cas de réactions allergiques ont été enregistrés depuis le début du déploiement au Royaume-Uni.

Surtout, il semble y avoir des preuves que le vaccin peut également bloquer la transmission. L'essai du vaccin d'Oxford impliquait également le dépistage du SRAS-CoV-2 d'individus asymptomatiques, et les différences de taux d'infection entre le groupe placebo et ceux qui ont reçu le vaccin suggèrent que le vaccin bloque également la transmission.

AstraZeneca mène également un essai aux États-Unis, dont les résultats devraient être publiés fin janvier - un moment où l'entreprise pourrait recevoir une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la FDA.

Cependant, l'obtention de cette approbation de la FDA dépend de l'explication des écarts entre les différentes efficacités à différentes doses.

Selon Moncef Slaoui, conseiller en chef de l'Opération Warp Speed, «[u] nune explication très claire basée sur des faits et des données sur ce qui se cache derrière ces deux chiffres [62% et 90%], il est très probable que ce paquet ne suffit pas pour une approbation [FDA]. »

Pfizer / BioNTech

Jusqu'à présent, le vaccin Pfizer / BioNTech a rapporté la plus grande efficacité, à 95%. Depuis que nous en avons parlé pour la première fois - dans notre dernier article Hope Behind the Headlines - le Royaume-Uni a autorisé le vaccin et a commencé à l'administrer à la population générale.

À Coventry, au Royaume-Uni, Margaret Keenan, 90 ans, a été la première personne à recevoir le vaccin Pfizer / BioNTech en dehors des essais cliniques. Le Royaume-Uni aurait commandé suffisamment de doses pour vacciner 20 millions de personnes sur ses 67 millions d'habitants.

Cependant, il existe des défis logistiques pour le déploiement du vaccin Pfizer / BioNTech. Il nécessite un stockage et une expédition à environ -70 degrés Celsius (-94 degrés Fahrenheit) . Une fois qu'un envoi de vaccin atteint sa destination dans des conteneurs d'expédition spécialement conçus, les flacons contenant le vaccin peuvent être conservés à la température du réfrigérateur pendant 5 jours maximum.

En attendant, aux États-Unis, alors que la FDA n'a pas encore officiellement approuvé le vaccin Pfizer / BioNTech, les experts conseillant l'agence fédérale viennent d'annoncer qu'ils recommandent une EUA pour ce vaccin. Le chef des vaccins de la FDA devrait donner son approbation finale dans les prochains jours.

Selon le rapport soumis par la société pharmaceutique, le vaccin «a montré des estimations ponctuelles d'efficacité similaires pour les groupes d'âge, les sexes, les groupes raciaux et ethniques et les participants présentant des comorbidités médicales associées à un risque élevé de COVID-19 grave.

Pfizer / BioNTech avait précédemment rapporté en novembre que leurs essais avaient donné une efficacité de 94% chez les personnes de plus de 65 ans.

L'essai de phase 3 qui a donné ces résultats comprenait 43 661 participants. Parmi ses participants américains, 30% provenaient de «milieux raciaux et ethniques divers» et 45% étaient âgés de 56 à 85 ans.

Pourtant, il convient de garder à l'esprit qu'aucun de ces résultats n'a été publié dans une revue à comité de lecture, comme les résultats d'AstraZeneca sont parus dans The Lancet .

Le BMJ rapporte, cependant, que «[s] olicited des données de sécurité d'un sous-ensemble randomisé d'environ 8 000 participants âgés de 18 ans ou plus, et des données de sécurité non sollicitées d'environ 38 000 participants à l'essai qui ont été suivis pendant une médiane de 2 mois après la deuxième dose de vaccin , ont […] été mis à la disposition des régulateurs. »

Moderna demande l'approbation en Europe et aux États-Unis

Enfin, plus de raisons d'espérer résident avec le vaccin Moderna, dont les développeurs ont annoncé une efficacité de 94,1% contre COVID-19 et 100% d'efficacité contre COVID-19 sévère.

La société a demandé l'EUA aux États-Unis et en Europe le 30 novembre 2020. Ils ont également publié leurs résultats dans un communiqué de presse, mais pas encore dans une revue.

Dans son communiqué de presse, la société affirme que sur les 196 personnes inscrites à leur essai de 30 000 participants qui ont développé COVID-19, seulement 11 faisaient partie du groupe vacciné. Dans le groupe placebo, il y a eu 30 cas de COVID-19 sévère, dont l'un s'est avéré mortel.

Les développeurs disent que l'ensemble des participants qui ont développé COVID-19 étaient issus de milieux ethniques et raciaux divers.

«Cette analyse primaire positive confirme la capacité de notre vaccin à prévenir la maladie COVID-19 avec une efficacité de 94,1% et, surtout, la capacité de prévenir la maladie COVID-19 sévère», déclare Stéphane Bancel, directeur général de Moderna.

«Nous croyons que notre vaccin fournira un nouvel outil puissant qui pourrait changer le cours de cette pandémie et aider à prévenir les maladies graves, les hospitalisations et les décès», ajoute-t-il.