QU'EST-CE QU'UNE REVUE SYSTEMATIQUE EN RECHERCHE?

Une revue systématique est une forme d'analyse que les chercheurs médicaux effectuent pour synthétiser toutes les preuves disponibles sur une question particulière, comme l'efficacité d'un médicament.

Une méta-analyse est un type de revue systématique. Au lieu de fonder les conclusions sur une seule étude, une méta-analyse examine de nombreuses études pour trouver la réponse.

Il regroupe les analyses numériques d'études de conception similaire. Une méta-analyse peut également faire partie d'une autre revue systématique.

Un panel d'experts dirige généralement les chercheurs qui effectuent une revue systématique. Il existe des moyens définis pour rechercher et analyser la littérature médicale.

Un examen systématique est une forme élevée de preuve. Les conclusions aident les experts médicaux à s'entendre sur la meilleure forme de traitement.

Les résultats éclairent également les politiques établies par les systèmes de santé publics, par exemple s'ils doivent financer un nouveau médicament.

Réalisation d'une revue systématique
Des scientifiques mènent des recherches médicales
Une revue systématique rassemble les résultats de la recherche primaire.

Le BMJ définit une revue systématique comme «un aperçu des études primaires qui ont utilisé des méthodes explicites et reproductibles».

Les chercheurs effectuent des examens systématiques de toutes les preuves médicales disponibles et en particulier de la recherche primaire. La recherche primaire est une donnée que les chercheurs ont collectée auprès de patients ou de populations.

Les experts fondent ensuite des recommandations ou des lignes directrices sur ces résultats. Ces lignes directrices présentent les choix de traitement que les professionnels de la santé et les professionnels doivent suivre.

Les chercheurs doivent effectuer ces examens d'une manière spécifique, car ils doivent s'assurer que les recommandations qui suivent se traduiront par les meilleurs soins de santé pour les patients.

Il existe des instructions étape par étape pour effectuer des examens systématiques.

La Cochrane Library est une collection de revues systématiques que la communauté médicale internationale respecte. Il suit un protocole scientifiquement rigoureux pour produire des revues solides.

Le Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 2011 présente les lignes directrices que Cochrane oblige les scientifiques à suivre.

Produire une revue: 8 étapes

La bibliothèque Cochrane demande aux chercheurs de suivre les étapes ci - dessous lors de la production d'une revue. Ils fournissent un processus méticuleux grâce auquel les chercheurs peuvent synthétiser les données d'une série d'études.

1: Définir la question de recherche

Les chercheurs doivent d'abord décider pour quelle question de recherche ils ont besoin d'une réponse. L'objectif pourrait être, par exemple: «Évaluer les effets d'un nouveau médicament sur un problème de santé particulier chez certains types de personnes». La question doit être très précise.

2: Décider quelles études inclure dans la revue

La question de recherche en décidera en partie, mais d'autres «critères d'éligibilité» définiront à l'avance les études que l'équipe inclura ou exclura. Les études doivent avoir une conception rigoureuse, par exemple, un essai témoin randomisé (ECR) .

3: Recherche des études

L'étape 3 décrit les sources que le chercheur consultera et les termes de recherche qu'il utilisera pour les rechercher. Dans une revue Cochrane, des coordinateurs de recherche spécialement formés le font. Les chercheurs devraient également essayer d'identifier des études non publiées.

4: Sélectionnez les études et collectez les données

Les chercheurs prennent des données d'études qui répondent aux critères d'admissibilité prédéterminés. Les données peuvent provenir de différents formats.

5: Évaluer le risque de biais dans les études incluses

Cela garantit que toutes les études examinées sont pertinentes et fiables.

Par exemple:

  • La randomisation dans l'essai était-elle en double aveugle?
  • Y avait-il un risque de biais, par exemple, dans la sélection des participants pour le traitement ou la comparaison?

Il est acceptable d'inclure certaines études de moindre qualité, tant que les chercheurs tiennent compte de ce type de biais.

6: Analyser les données et entreprendre des méta-analyses

Il s'agit du processus central d'une revue systématique. C'est l'étape principale vers la synthèse des conclusions. Les étapes précédentes doivent être terminées avant d'effectuer cette étape.

7: Lutter contre tout biais de publication

Le biais de publication se produit lorsque les chercheurs choisissent spécifiquement, ou choisissent au hasard, une étude à inclure. Cela peut conduire à une fausse représentation des véritables effets du traitement.

Les chercheurs devraient éviter la cueillette des cerises et signer généralement un accord selon lequel ils n'ont aucun intérêt direct dans le travail. Par exemple, s'ils travaillent pour une entreprise pharmaceutique et soutiennent un médicament fabriqué par cette entreprise, ils doivent le divulguer.

8: Présenter les résultats finaux de l'examen

L'équipe publie le travail, avec un tableau montrant un résumé des résultats. Les décideurs peuvent utiliser ce résultat publié.

Avantages d'une revue

Une revue systématique est une synthèse ou un aperçu de toutes les preuves disponibles sur une question de recherche médicale particulière. Sur la base des preuves actuellement disponibles, il peut donner une réponse définitive à une question particulière sur la thérapie, la prévention, les causes de la maladie ou les dommages.

Les conclusions d'une revue sont plus fiables que celles d'une seule étude.

Le BMJ énumère les avantages clés suivants d'une revue systématique:

  • Les méthodes utilisées par les scientifiques pour trouver et sélectionner les études réduisent les biais et sont plus susceptibles de produire des conclusions fiables et précises.
  • Une revue résume les résultats de plusieurs études. Cela rend les informations plus faciles à lire et à comprendre pour l'utilisateur final.

Il est utile pour déterminer si une certaine technique ou un médicament fonctionne et est sûr.

Un examen peut également:

  • donner une idée de la façon dont les résultats pourraient s'appliquer à la pratique quotidienne
  • identifier les lacunes dans les connaissances qui nécessitent davantage de recherche
  • réduire les biais lors de la formulation des conclusions, car cela prend en compte une gamme de points de vue et de conclusions

Les revues systématiques offrent également des avantages pratiques. Ils sont moins coûteux à réaliser qu'un nouvel ensemble d'expériences et ils prennent moins de temps.

Désavantages

Une revue systématique peut présenter certains inconvénients.

Étudier le design

Hierarchy of evidence
Les revues systématiques sont l'un des types d'études les plus fiables. Ils apparaissent en haut de la hiérarchie des preuves.

Il peut être difficile de combiner les résultats de différentes études, car les chercheurs ont mené leur enquête de différentes manières.

Le nombre de participants, la durée de l'étude originale et de nombreux autres facteurs peuvent rendre difficile la comparaison des résultats de deux études ou plus.

Les auteurs d'une revue doivent décider si la qualité d'une source est «élevée» ou «faible», c'est-à-dire la fiabilité de chacune. La décision dépend généralement de la conception de l'étude.

Par exemple, un essai contrôlé randomisé est considéré comme le plus élevé des études primaires. D'autres recommandations incluent la transparence et la reproductibilité des jugements.

Le rôle de la recherche non publiée

Si les chercheurs n'utilisent que des études publiées ou facilement disponibles, cela pourrait menacer la validité d'une revue. Cela se produit parce que les chercheurs ont tendance à publier des études qui montrent un effet significatif et peuvent ne pas prendre le temps de rédiger des résultats négatifs.

Les études non publiées peuvent être difficiles à trouver, mais l'utilisation de la littérature publiée seule peut conduire à des fausses déclarations car elle n'inclut pas les résultats de toutes les recherches existantes.

Le terme littérature grise fait référence à des articles ou des livres non officiellement publiés et peut inclure des rapports gouvernementaux, des actes de conférence, des thèses de doctorat, des essais cliniques non publiés et plus encore.

Comme mentionné précédemment, les résultats négatifs ou non concluants, par exemple, peuvent rester non publiés. Le biais de publication peut exagérer les résultats positifs, car les résultats n'incorporent pas de résultats neutres ou négatifs.

Les chercheurs en médecine sont moins susceptibles de soumettre de mauvais résultats, de sorte que les revues systématiques pourraient avoir un biais en faveur de bons résultats.

Le rôle des éditeurs et des pairs examinateurs

Les décisions des rédacteurs en chef de revues et des pairs examinateurs peuvent également entraîner un biais de publication.

Parfois, les résultats n'atteignent pas le stade de la publication parce qu'il y a un financement pour la recherche, mais cela ne couvre pas le coût de l'analyse et de la publication des résultats.

Cela peut limiter la motivation à rédiger et à soumettre des résultats négatifs ou neutres pour publication.

En 2011, l' Institute of Medicine (IOM) a noté que les examens systématiques peuvent aider les cliniciens à prendre de bonnes décisions dans leur pratique quotidienne et aider les organisations de santé à préparer des directives.

Cependant, ils ont ajouté que les revues systématiques peuvent également être «incertaines ou de mauvaise qualité», en raison d'un manque de normes universelles, en particulier en ce qui concerne les biais, les conflits d'intérêts et la façon dont les auteurs évaluent les preuves.

Afin de contrer cela, l'OIM recommande certaines normes que les auteurs doivent suivre à chaque étape.

Ils fournissent des directives pour un certain nombre de domaines, notamment:

Qu'est-ce qu'une méta-analyse?

Medical research presentation

Les scientifiques utilisent des revues systématiques et des méta-analyses pour les aider à faire des recommandations sur les meilleures pratiques.

Une méta-analyse utilise une approche statistique pour résumer les résultats d'autres études, qui doivent toutes avoir une conception similaire. Il vise à fournir des preuves fiables.

À l'aide d'une analyse statistique, les chercheurs combinent les chiffres des études précédentes et utilisent ces informations pour calculer un résultat global.

Le BMJ définit une méta-analyse comme «une synthèse mathématique des résultats de deux ou plusieurs études primaires qui ont abordé la même hypothèse de la même manière».

Comme pour une revue, les auteurs doivent suivre certaines étapes .

Une méta-analyse peut être indépendante ou faire partie d'une revue systématique plus large. Un examen plus large peut inclure les résultats d'études de divers modèles scientifiques.

Une méta-analyse peut fournir des preuves plus fiables que d'autres enquêtes, mais les résultats peuvent ne pas toujours s'appliquer directement au traitement quotidien de la maladie.

Cependant, des réponses numériques simples ne peuvent pas résoudre des problèmes cliniques complexes et elles ne peuvent pas dire à un clinicien comment traiter une personne.

Une méta-analyse peut également conclure, par exemple, que les antibiotiques sont efficaces dans le traitement d'une maladie, mais il est peu probable qu'ils spécifient le type, la posologie ou la manière dont un antibiotique spécifique affectera un individu.

Plus d'études et d'essais sont nécessaires avant que les prestataires de soins de santé puissent prendre ce type de décision.

CONCLUSION

La recherche médicale est cruciale pour comprendre ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et si une stratégie ou un médicament est sûr.

Des revues systématiques et des méta-analyses rassemblent les résultats de plusieurs enquêtes. En théorie, cela rend les résultats plus fiables.

Cependant, même ce type de rapport a ses pièges.

Qu'ils examinent les résultats d'une enquête, d'un examen ou d'une méta-analyse, les professionnels de la santé doivent toujours interpréter les résultats avec soin.

Dans le cas des médicaments et des nouvelles techniques médicales, des essais cliniques sont nécessaires pour avoir une meilleure vue de leur innocuité et de leur efficacité.