DE NOUVELLES ETUDES CONTREDISENT LES DIRECTIVES PRECEDENTES CONCERNANT LA CONSOMMATION DE VIANDE ROUGE

De nouvelles lignes directrices basées sur cinq analyses de preuves existantes ont récemment fait la une des journaux suggérant que les gens pourraient continuer à manger de la viande rouge - transformée et non transformée - sans craindre des conséquences néfastes pour la santé. Mais comment interpréter ces résultats?

 

Un nouvel ensemble de lignes directrices controversé remet en question les preuves selon lesquelles la consommation de viande rouge peut augmenter les risques pour la santé.

De nombreuses études ont suggéré que la consommation de viande rouge transformée ou non transformée était associée à un risque plus élevé de cancer , de problèmes cardiovasculaires et de décès prématuré , parmi d'autres résultats négatifs pour la santé.

Sur la base de ces faits et d’évidences similaires, les décideurs nationaux et internationaux ont publié des lignes directrices recommandant aux particuliers de réduire au maximum leur consommation de viande rouge.

Ces directives incluent les recommandations diététiques 2015-2020 pour les Américains et les recommandations du National Health Service du Royaume-Uni concernant la consommation de viande rouge.

Pourtant, au cours des derniers jours, un nouvel ensemble de directives controversé a fait les gros titres dans le monde entier, les résultats suggérant que la viande rouge pourrait ne pas avoir un impact aussi néfaste sur la santé que les chercheurs l'avaient prévu auparavant.

Les directives - disponibles dans leur intégralité sur Annals of Internal Medicine - ont suscité des réactions négatives de la part de chercheurs et de médecins du monde entier, qui ont exprimé leur préoccupation.

Mais d'où viennent ces nouvelles directives et que disent-elles réellement?

La logique de la réévaluation

Le groupe d'auteurs qui a publié le nouvel ensemble de recommandations comprend 19 spécialistes de l' alimentation et de la nutrition , qui font partie d'un groupe de recherche indépendant appelé Consortium sur les recommandations nutritionnelles (NutriRECS) .

Dans leur article publié, les chercheurs de NutriRECS expliquent qu’ils avaient perçu le besoin de réévaluer les preuves existantes concernant le lien entre la consommation de viande rouge et les effets négatifs sur la santé pour plusieurs raisons.

Premièrement, les auteurs indiquent que les recommandations existantes reposent "essentiellement sur des études observationnelles", souvent incapables d’établir des relations de cause à effet et ne "rendent pas compte de l’ampleur absolue des éventuels effets possibles".

L’équipe a également affirmé que "les organisations qui élaborent des lignes directrices n’ont pas procédé à des examens systématiques rigoureux des données probantes, n’ont pas eu recours à des examens systématiques rigoureux, n’ont pas limité les conflits d’intérêts et n’ont pas explicitement pris en compte les valeurs et les préférences des populations".

 

La viande blanche est-elle vraiment plus saine que la viande rouge?

De nouvelles recherches suggèrent que la viande blanche n'est peut-être pas meilleure pour notre corps que la viande rouge.

 

Pour ces raisons, les chercheurs de NutriRECS ont décidé de réévaluer les preuves existantes en effectuant cinq revues systématiques. Les examens ont porté sur des dizaines d’essais randomisés et d’études observationnelles, parmi lesquels des milliers de participants.

Pour évaluer les preuves tirées de ces études, les chercheurs ont mis au point leur propre méthode d’évaluation basée sur la méthode de classement des recommandations, d’évaluation, de développement et d’évaluations (GRADE).

La méthode GRADE catégorise essentiellement les éléments de preuve en fonction de taux de certitude, ainsi:

  • très faible certitude, si le véritable effet d’un facteur est probablement très différent de l’effet estimé
  • faible certitude, si le véritable effet d’un facteur peut être très différent de l’effet estimé
  • certitude modérée, si l'effet réel d'un facteur est probablement proche de l'effet estimé
  • grande certitude, si l'effet réel d'un facteur est presque certainement proche de l'effet estimé

Qu'ont trouvé les commentaires?

Dans 4 des 5 revues, les chercheurs ont cherché à savoir si une réduction réaliste de la consommation de viande rouge avait un effet sur le risque de conséquences négatives sur la santé, notamment la mortalité toutes causes confondues, la mortalité cardiovasculaire, les accidents vasculaires cérébraux , les crises cardiaques , le diabète , l' incidence du cancer , et mortalité liée au cancer.

Ils ont défini une réduction "réaliste" de la consommation de viande rouge comme une réduction de 3 portions par semaine, par exemple en passant de 7 à 4 portions de viande rouge par semaine.

Cette définition, expliquent les auteurs dans leur article, est basée sur le fait que "la consommation moyenne de [viande rouge] est de 2 à 4 portions par semaine en Amérique du Nord et en Europe occidentale".

Après avoir évalué les preuves présentées par les études pertinentes, les chercheurs ont conclu que, même s’il pouvait exister un lien entre la consommation de viande rouge et le risque de mauvaise santé, il n’était pas clair que la consommation de ce type de viande aurait réellement un effet négatif important. sur la santé.

Les chercheurs ont indiqué que la réduction de la consommation de viande rouge transformée et non transformée réduirait le risque de cancer, de maladies cardiovasculaires et de décès prématuré

Dans la cinquième revue systématique, les chercheurs ont examiné les attitudes et les valeurs des personnes autour de la consommation de viande rouge et ont conclu que "les omnivores aiment manger de la viande et la considèrent comme un élément essentiel d'un régime alimentaire sain".

À quoi correspondent les recommandations?

Sur la base de leurs évaluations, les chercheurs recommandent aux adultes de 18 ans et plus consommant de la viande rouge de continuer à le faire.

Les auteurs concluent que s’il n’est pas clair si la viande rouge a des effets importants sur la santé au niveau individuel, il serait peu utile d’insister pour que les gens renoncent à la viande rouge s’ils en jouissent et qu’elle la considère saine.

Les chercheurs de NutriRECS écrivent que "Pour la majorité des individus, les effets souhaitables (réduction potentielle du risque de cancer et de résultats cardiométaboliques) associés à la réduction de la consommation de viande ne l'emportent probablement pas sur les effets indésirables (impact sur la qualité de vie, modification de la préparation personnelle des repas et habitudes alimentaires). "

Cependant, l’équipe reconnaît qu’elle fait des " recommandations faibles ", que les gens ne devraient prendre en considération que des suggestions, et qu’ils souhaiteraient peut-être se demander s’ils les trouvent utiles ou non.

L'équipe souligne également que leurs lignes directrices visent à informer les individus plutôt que de conseiller les politiques de santé publique. "Le panel a adopté le point de vue de la prise de décision individuelle plutôt que celui de la santé publique", écrivent les auteurs.

Selon l'auteur correspondant, Bradley Johnston, Ph.D., de l'Université Dalhousie, en Nouvelle-Écosse, Canada, "il ne s'agit pas simplement d'une autre étude sur la viande rouge et transformée, mais d'une série d'examens systématiques de grande qualité aboutissant à des recommandations que nous pensons bien loin. plus transparent, robuste et fiable. "

Limitations et divulgations

Johnston réitère également une mise en garde que le groupe de recherche a mentionnée dans son document: les examens n’ont tenu compte que des preuves liées à la santé humaine. Il ne visait pas à résoudre les problèmes liés au bien-être animal ou à la durabilité.

"Nous nous sommes concentrés exclusivement sur les résultats pour la santé et n'avons pas pris en compte le bien-être des animaux ni les préoccupations environnementales lors de nos recommandations", a-t-il déclaré.

"Nous sommes cependant sensibles aux préoccupations environnementales et au bien-être des animaux, un certain nombre de membres du groupe de référence ayant éliminé ou réduit leur consommation personnelle de viande rouge et transformée pour ces raisons", ajoute Johnston.

Les chercheurs ne signalent aucune source primaire de financement externe. Toutefois, certains des enquêteurs impliqués dans les examens ont révélé avoir reçu, à titre individuel, divers frais personnels et un soutien non financier d'organisations telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centres de contrôle et de prévention de la maladie (CDC) et National Institutes of Health (NIH), ainsi que de diverses sociétés de technologies de l’information pharmaceutique et de la santé, telles que Sanofi.

L'un des chercheurs a également déclaré avoir reçu un soutien non financier de Microsoft et Amazon lors de ses recherches.