DEFIS FUTURS POUR LA SANTE NUMERIQUE

La "révolution" de la santé numérique semble être bien engagée. Selon un récent sondage de l'American Medical Association, la grande majorité des médecins estiment que l'adoption d'outils de santé numériques améliorera leur capacité à prendre soin de leurs patients.

 

La santé numérique va-t-elle révolutionner les soins médicaux?

L’American Medical Association (AMA) a indiqué que les médecins souhaitaient que la nouvelle technologie s’intègre dans les systèmes existants. Il est important de noter que les médecins souhaitaient faire partie du processus décisionnel en matière de nouvelle technologie.

La principale exigence des nouveaux outils numériques - y compris la télémédecine / télésanté, la surveillance à distance, les applications de santé mobile (mHealth) et les dispositifs portables tels que les suivis d'activité - était d'aider les médecins à adopter leurs pratiques actuelles plutôt que de changer radicalement leurs activités et leurs méthodes. il.

Pourquoi certains professionnels de la santé sont-ils désenchantés du développement des soins de santé numériques et de leur utilisation dans la pratique clinique quotidienne? Le considèrent-ils comme étant basé sur peu ou pas de preuves?

Enthousiasme freiné par les attentes non satisfaites

Dans un article récent de NEJM Catalyst , les auteurs notent que "moins de produits [numériques de santé] que prévu sont déployés dans des environnements cliniques du monde réel". Cela peut être lié à des plaintes selon lesquelles, dans la pratique, ces produits n’ont pas promis d’améliorer la qualité et les résultats et de réduire les coûts de gestion des maladies chroniques.

Par exemple, l'utilisation de capteurs portables dans les pratiques de routine pour surveiller les patients atteints de maladies chroniques a été inférieure aux prévisions. Ces appareils transmettent des données en temps réel au prestataire de soins de santé (HCP) à l'aide du smartphone ou de la tablette d'un patient. Selon les études, leur utilisation a été associée à l'amélioration de divers résultats, de la qualité de la vie à l'amélioration de la survie.

Jusqu'à récemment, toutefois, il était difficile de reproduire ces résultats dans la pratique clinique, a déclaré Lee R. Goldberg, cardiologue et chercheur en informatique à l'Université de Pennsylvanie, lors d'une réunion récente de l'American College of Cardiology (ACC). Certaines études ont même signalé une augmentation des coûts (d'utilisation), aucun impact, voire aucun préjudice, a-t-il ajouté.

Les médecins déclarent également avoir constaté que la gestion des données et leur incorporation dans la pratique clinique constituaient un défi de taille. Ils sont également confrontés à des patients qui utilisent leurs propres applications et capteurs - dont beaucoup n'ont pas encore été testés ou prouvés.

"Des dossiers de santé électroniques inefficaces à une explosion de produits de santé numériques destinés aux consommateurs, en passant par des applications de qualité variable, [ces produits sont] l'huile de serpent numérique du début du 21e siècle."

James L. Madara, MD, PDG de l'AMA

"De plus en plus, nous voyons des outils numériques en médecine qui, contrairement aux outils numériques d'autres industries, rendent la fourniture de soins moins efficace, pas plus efficace", a ajouté Madara.

Technologie et profession de la santé déconnectées

La déception suscitée par la santé numérique est de plus en plus liée à une barrière culturelle entre les entrepreneurs en technologie, les investisseurs, les développeurs et les médecins. Le développement de la technologie montre "un manque de focalisation choquant sur le lieu où se déroulent les soins de santé", a déclaré John S. Rumsfeld, directeur de l'innovation du CCA, lors de la réunion annuelle de la société en 2017.

La principale raison à cela peut être le manque d'implication des professionnels de la santé dans le développement de certains outils numériques. En 2016, 85% des entreprises qui publient des applications médicales ont déclaré avoir consulté des FSS, à l'interne ou à l'externe, ce qui représente une baisse de 11% par rapport à l'année précédente. En outre, 11% des entreprises ont déclaré ne pas travailler du tout avec les professionnels de la santé.

"Malheureusement, il est souvent difficile pour un médecin de juger s'il existe un niveau de preuve crédible pour une application ou s'il s'agit simplement d'un tas de problèmes", a déclaré David M. Levine, médecin, médecin de premier recours et chercheur à Brigham and Women's Hospital et la Harvard Medical School, tous deux situés à Boston, dans le Massachusetts, lors d’une conversation avec Medical News Today .

Une pléthore d'applications pour cela

Les critiques affirment qu’en raison de l’absence de prise en compte de ce qui pourrait avoir le plus de valeur pour les médecins, de nombreux outils numériques existants "traitent les problèmes de santé de manière parcellaire et aléatoire."

De nombreuses applications se concentrent sur une seule maladie, tandis que les patients les plus démunis souffrent de plusieurs maladies chroniques. Une personne âgée souffrant de plusieurs maladies chroniques pourrait se retrouver avec 20 applications différentes sur son téléphone, pensant que cela serait utile, a souligné le Dr Levine. "Ceci est très contraire à la façon de penser des PCP", a-t-il déclaré. "Je crois que les gens vont commencer à adopter des approches holistiques", a-t-il prédit.

Applications pour la gestion des maladies chroniques sont principalement axées sur le diabète , l' obésité , l' hypertension , la dépression , le trouble bipolaire , et chronique les maladies cardiaques, mais les applications de haute qualité pour une utilisation dans d' autres maladies chroniques, telles que l' arthrite rhumatoïde et la douleur , font défaut.

Base de preuves nécessaire pour de nombreux outils de santé numériques

Une grande partie de la nouvelle technologie de santé numérique, en particulier les applications mHealth, manque de données factuelles. Les applications qui connaissent un succès commercial n’ont pas nécessairement une valeur médicale pour que les médecins s’appliquent à la prise de décision concernant l’évaluation du patient, le diagnostic, le traitement ou d’autres options. Pour cette raison, de nombreux PCP sont prudents quant à leur utilisation.

"Il est très difficile pour un PCP de savoir ce qui est une bonne application et ce qui ne l’est pas, lesquelles reposent sur des données probantes et laquelle a été validée. Je ne souhaite pas introduire une nouvelle intervention chez un de mes patients sauf sais qu'il existe des preuves que cela fonctionne [...] c'est la même chose que des médicaments. "

Dr. David M. Levine

Les produits de santé numériques qui montrent des résultats impressionnants lors des essais cliniques ne sont souvent pas adoptés dans la pratique clinique. En effet, les essais cliniques sont menés dans des environnements hautement contrôlés, qui utilisent des outils tels que la formation, une surveillance étroite et des paiements pour garantir que les patients utilisent les technologies de manière appropriée. Cela existe rarement "dans le monde réel", selon Joseph C. Kvedar, MD, vice-président de la société de technologie de la santé associée à Harvard, Partners HealthCare Connected Health.

Les produits de santé numériques conçus pour la prévention ou le traitement des maladies chroniques agissent principalement en modifiant le comportement des patients. Pour réussir, les patients doivent être très motivés. Les entreprises numériques doivent se concentrer sur la participation des patients, a conseillé le Dr Kvedar.

Plus de connectivité à l'avenir

Un gros problème pour la pratique actuelle est que de nombreux outils de santé numériques ne sont pas connectés les uns aux autres. L’interopérabilité, c’est-à-dire les systèmes et les appareils qui échangent des données et interprètent les données partagées, "reste donc en grande partie inaccessible". L’intégration des nouvelles technologies est très importante, a souligné le Dr Levine, en particulier le développement de technologies plus faciles à intégrer dans les dossiers de santé électroniques (appelés «Plug and Play»).

"Nous voulons que tout soit visible pour l'ensemble de notre équipe de santé afin que tout le monde puisse s'y connecter et que tout se trouve au même endroit", a déclaré le Dr Levine. Actuellement, la plupart de ces applications créent leur propre plate-forme avec leur propre ensemble de connexions et leurs propres problèmes de sécurité et d'alerte. La connectivité est un gros problème pour l’avenir car "c’est souvent ce qui nous empêche d’utiliser certaines de ces solutions de santé numériques à l’heure actuelle", a-t-il déclaré.

Plus de directives cliniques nécessaires

Les stratégies numériques ont été comparées à la médecine complémentaire en ce qu’aucune d’elles n’apparaît dans les directives cliniques. Peu d'organisations médicales professionnelles ont abordé les soins de santé numériques dans leurs directives, mais en 2016, l'AMA a publié des directives sur l'utilisation sûre et efficace des applications mHealth et d'autres appareils de santé numériques, tels que les suivis et les capteurs.

L'American Heart Association (AHA) a récemment publié des recommandations pour la mise en œuvre de la télésanté dans les soins cardiovasculaires et des accidents vasculaires cérébraux et de la télémédecine en cardiologie pédiatrique .

L'AMA et l'AHA, ainsi que la société d'informations et de systèmes de gestion de la santé et le groupe de santé numérique DHX, ont mis en place une organisation appelée Xcertia , dédiée à l'amélioration de la qualité, de la sécurité et de l'efficacité des applications mHealth. Xcertia offrira des conseils pour développer, évaluer et recommander des applications mHealth, mais ne les certifiera pas.

Comment les médecins pourront-ils choisir les technologies les plus appropriées pour leur pratique à l'avenir? Des organisations indépendantes pourront peut-être tester des applications en collaboration avec des médecins en exercice, en produisant des recommandations en ligne. Une suggestion est que les associations médicales professionnelles produisent des "étiquettes" d'applications, répertoriant les caractéristiques et les avertissements de chaque application, à la fois pour les patients et les médecins.